Finalement, la croissance en 2004 aura été égale à 2,3 %, taux un peu supérieur aux 2 % prévus. Mais cette croissance que l’on dit retrouvée aura été insuffisante pour inverser la courbe du chômage. Ceci est inquiétant car si la croissance n’est pas créatrice nette d’emplois à 2,3 %, quel taux faudra-t-il atteindre pour générer une baisse du chômage ? Les 2,5 % prévus pour l’année 2005 ne seront pas suffisants. Peut-être faudrait-il atteindre un taux voisin de celui des Etats-Unis : 4,4 %.

La France et l’Union européenne en général, et plus particulièrement la zone euro n’en prennent pas le chemin. On en connaît les raisons : les obligations découlant du traité d’Amsterdam qui privilégient le retour à l’équilibre budgétaire même en période de basse conjoncture, l’euro fort (1 euro égal 1,32 dollar) qui handicape les exportations, la stagnation du pouvoir d’achat malgré l’amélioration substantielle des profits des entreprises.

L’actualité met l’accent sur la baisse des prix enregistrés en janvier 2005 (-0,5 %) et souligne l’augmentation de la consommation des ménages (+ 1,5 %). Evidemment, il peut y avoir une certaine corrélation entre la baisse des prix et l’augmentation de la consommation des ménages.

Mais, pour expliquer la reprise de cette consommation, on ne manquera pas de souligner l’effet des soldes qui a joué également sur la baisse des prix en janvier. Cependant, la reprise de la consommation des ménages n’est pas le signe d’une amélioration réelle de leur pouvoir d’achat. Les ménages ont également puisé dans leur épargne, qui reste globalement élevée.

Dans ce contexte, nos préoccupations concernant les salaires sont toujours d’actualité. Pour FO c’est bien la seule façon d’améliorer réellement le pouvoir d’achat, de développer durablement la demande intérieure et de provoquer ainsi la reprise des créations d’emplois. Les campagnes de baisse des prix pour améliorer le pouvoir d’achat sont par ailleurs dangereuses. En effet, ce ne sont pas les actionnaires qui paient les baisses de prix mais les salariés. En outre, la pression sur les salaires est déjà suffisamment forte en raison de la globalisation.

Le journal "Le Monde" dans son édition datée du 23 février soulignait les différences de salaire horaire dans l’industrie manufacturière : 21,4 dollars aux Etats-Unis, 17,3 dollars en France, 2,6 dollars au Brésil, 0,6 dollar en Chine. Faut-il aller chercher ailleurs la raison de certaines délocalisations ?

Faudrait-il pour autant accepter la stagnation des salaires et les gains de productivité destinés à détruire les emplois. Certainement pas ! Les entreprises notamment les grandes enregistrent des profits exceptionnels. Les banques les accumulent : plus elles en font moins elles en lâchent ! Les mesures salariales 2005 sont inférieures à celles de 2004 malgré l’explosion des bénéfices.

L’appel de quatre confédérations (la CFDT, non sans hésitation, ayant fini par rejoindre les trois autres), à participer le 10 mars dans le public comme dans le privé à des grèves et à des manifestations est donc parfaitement justifié.

Le Bureau de notre section fédérale qui se réunit le 1^er mars précisera le contenu de cette journée d’actions pour notre secteur professionnel qui se situe dans la continuité de la mobilisation du 5 février. Bien entendu, il n’est pas question de la reporter en raison de la visite à Paris de la délégation de la commission d’évaluation du comité international olympique dans la perspective des jeux de 2012, pour l’organisation desquels la capitale française est candidate.

N’en déplaise à Monsieur Chérèque qui n’a pas perdu l’occasion de faire mousser le " caractère responsable " de la CFDT en proposant un report de l’action, la candidature de Paris ne doit pas générer une quelconque trêve sociale comme il l’avait suggéré précédemment. Au 21^ème siècle, pour être satisfaits les travailleurs sont en droit d’exiger davantage que le pain élémentaire et des jeux pour les faire taire.

Les dispositions suivantes sont donc appliquées en 2005 de manière unilatérale par l’entreprise :

• Augmentation générale :

• Coefficients 150 à 225 : 1,7 %
• Coefficients 240, 255, 275, 295 : 1,5 %
• Coefficients 310, 340, 300, 360, 400 à 550 : 1 %

• Augmentations individuelles (augmentations de qualification ou de promotion) :

• Coefficients 150 à 225 : 0,8 %
• Coefficients 240, 255, 275, 295 : 1 %
• Coefficients 310, 340, 300, 360, 400, 550 : 1,5 %
• Coefficients 625 et 700 : 2,5 %

Décision unilatérale.

• Attribution d’une prime de 15 % d’une mensualité payable en mars avec un plancher de 250 euros représentant un peu plus de 5 % de l’enveloppe destinée à l’augmentation des salaires. Le reste à la tête du client.
• 200 euros de prime pour les contrats en alternance et…. rien en pérenne.

• La rémunération annuelle de base, au sens de l’article 39 de la convention collective de la Banque, plafonnée à 45 000 euros en brut annuel (base temps plein), est augmentée de :

• Les salariés effectivement présents dans l’entreprise au 1^er février 2005 percevront, s’ils ont 12 mois de présence au cours de l’exercice 2004, une prime égale à 200 euros bruts.
• Pour les salariés entrés en cours d’année 2004, la prime sera calculée proportionnellement au nombre de mois entiers de présence effective dans l’entreprise.