Les journées d’action interprofessionnelles du 5 février et du 10 mars ont mis au premier plan la question de la revendication salariale.

C’est d’ailleurs la raison de leur succès tant les restrictions en la matière sont devenues généralement insupportables à la masse des salariés.

Mais tous les salariés n’étaient pas dans la rue, en particulier ceux du secteur privé, même si leur présence a été cette fois-ci très remarquée.

Beaucoup trop hésitent encore à se joindre à des actions collectives pour la défense du pouvoir d’achat même s’ils en approuvent le principe dans les sondages d’opinion.

Certains, en outre, demeurent réticents, notamment dans les professions où se sont développés au fil des ans les systèmes d’intéressement et de participation.

Dans les entreprises qui dégagent des résultats excellents depuis plusieurs années (c’est notamment le cas dans les banques), les salariés ont l’impression, à tort, de ne pas être lésés par l’absence ou l’insuffisance des augmentations générales de salaires.

En effet, dans ces entreprises, l’intéressement, la participation, l’abondement aux plans d’épargne d’entreprise peuvent représenter jusqu’à 15 % de la masse salariale.

De plus, la part variable du salaire augmente et l’opinion se répand, chez les jeunes en particulier, que les augmentations de salaires doivent être réservées aux meilleurs d’entre eux.

Certes, tôt ou tard ils finissent par déchanter car la course à la performance n’est pas toujours récompensée.

En outre, plus l’individualisation des salaires se développe, plus le stress augmente pour devenir progressivement insoutenable entraînant dans son sillage l’apparition de comportements dépressifs et de maladies qui ne sont pas seulement psychosomatiques.

La réponse du gouvernement aux revendications salariales concernant le secteur privé va hélas toujours dans le même sens : favoriser l’intéressement (indolore pour l’entreprise grâce à l’exonération fiscale) et l’actionnariat au détriment de l’augmentation des salaires en bonne et due forme.

Beaucoup d’employeurs utilisent maintenant tous les moyens possibles pour réduire la part consacrée au salaire direct dans la dépense de l’entreprise.

A côté de l’intéressement, de la participation, de l’abondement aux plans d’épargne d’entreprise et de l’actionnariat, on trouve aussi la prise en charge de cotisations pour la prévoyance sociale et pour des dispositifs de retraites supplémentaires à travers la mise en place des PERCO.

Certains employeurs alternent, d’une année sur l’autre, les primes et les augmentations pérennes généralement inférieures à la hausse du coût de la vie.

Ils disposent ainsi d’une palette d’instruments très divers dont l’utilisation apparaît fiscalement et socialement favorable à l’entreprise.

Ces instruments leur permettent de contrecarrer le nécessaire développement de la solidarité entre les salariés et de les inciter à se faire concurrence.

Un des mérites de notre Organisation est d’avoir toujours dénoncé l’abandon progressif de la revendication salariale comme objectif prioritaire du combat syndical.

Les augmentations générales de salaire ne sont pas l’ennemi de l’emploi, ni de l’amélioration des conditions de travail, au contraire.

Elles participent à la relance de l’activité et de l’emploi et assurent un meilleur financement de la protection sociale collective.

En favorisant la consommation des ménages, elles incitent les entreprises à investir et à s’inscrire dans une logique de progrès en lieu et place de celle de stagnation ou de repli.

C’est pourquoi il est vital de mobiliser sur les salaires car un salaire décent c’est la condition de la dignité  et de l’indépendance économique de l’individu et, en définitive, de l’exercice de sa liberté.

Il faut donc réhabiliter le salaire par rapport aux autres formes de revenus, ce qui suppose de la pédagogie auprès de ceux, parmi les salariés, qui ont tendance à oublier sa nature irremplaçable.

Les négociations salariales ne sont pas faciles dans le secteur privé en raison de la pingrerie patronale. Elles peuvent être rendues encore plus difficiles, comme d’autres négociations de branche ou d’entreprise pour cause d’application irresponsable de la loi Fillon sur l’accord majoritaire et le droit d’opposition.

Dans notre fédération, le secteur bancaire a fait l’expérimentation de la nocivité de cette loi à deux reprises : sur la mise à la retraite à 60 ans et sur la signature de conventions collectives départementales en Guyane et en Martinique.

Dans le premier cas, elle a favorisé l’attitude démagogique de deux syndicats le SNB/CGC et la CGT qui se sont opposés avec la CFDT à un accord de branche signé par FO et la CFTC pour signer le même, huit mois plus tard, en prétendant que quelques virgules déplacées constituaient une amélioration substantielle digne d’entraîner un changement de position.

Le deuxième cas, bien plus grave, prive les salariés des banques de Guyane et de Martinique de l’application d’une nouvelle convention collective signée par FO qui maintient des acquis qui ne figurent pas dans la convention collective nationale tels que : des salaires minima supérieurs de 40 % à ceux de la métropole, une prime d’ancienneté jusqu’en 2011 remplacée ensuite par une prime d’expérience, 17 jours de congés de maternité supplémentaires, une Commission paritaire locale, etc.

Le pire c’est que l’opposition de syndicats qui ne représentent rien (aucun délégué syndical, aucun élu, aucun adhérent) est prise en compte pour valider la démarche oppositionnelle et que la motivation des opposants utilise des arguments qui n’ont jamais été présentés en cours de négociation.

Le TGI de Paris saisi de l’affaire va devoir trancher.

S’il se base sur le strict contenu de la loi, on peut tout craindre. S’il botte en touche, les conséquences n’en seront pas meilleures.

Le risque : c’est la paralysie de la négociation collective.

Il faut intervenir auprès des pouvoirs publics pour rectifier tout ce qui doit l’être afin d’éviter beaucoup de blocages futurs.

Salaires, conventions collectives, protection sociale collective, services publics : voilà le modèle social auquel nous sommes attachés.

Il faut bien constater que ce modèle est constamment remis en question par le caractère même de l’Union européenne qui s’inspire, elle, du modèle libéral anglo-saxon.

Faudrait-il, oubliant ce que nous sommes, les combats que nous avons menés, les acquis que nous avons gagnés approuver un Traité constitutionnel qui a, au moins, deux défauts majeurs parmi beaucoup d’autres : instaurer le principe de la concurrence libre et non faussée parmi les buts de l’Union européenne et pérenniser le pacte de stabilité et de croissance et la banque centrale européenne indépendante qui étranglent la croissance, le pouvoir d’achat et l’emploi.

A l’évidence, la réponse est NON !

Certains plaisantent à propos de la directive "Bolkestein" en la baptisant "Frankenstein".

Demain, si le Traité est ratifié, avec l’adhésion de la Roumanie nous pourrions avoir des directives " Dracula ", bien plus graves, car Dracula ne meurt jamais ! 

Faudrait-il pour autant que nous donnions une consigne de vote ?

Là aussi, compte tenu de nos traditions et du respect que nous devons à tous nos adhérents, la réponse est NON !

Au-delà de cette échéance, comme toujours, c’est la permanence de l’action syndicale et son efficacité qui fera la différence quel que soit le résultat du référendum.

Mais, sans attendre le 29 mai, il faut donner une suite forte aux journées d’action interprofessionnelles déjà réussies et FO doit conserver l’initiative.

Pourquoi ne pas envisager de généraliser le lundi de pentecôte à l’échelon national, la pagaille que l’on a constatée le lundi de Pâques au niveau départemental ?

Comme le Secrétaire général nous a invités à faire des suggestions pour améliorer le fonctionnement de notre Organisation, je voudrais suggérer une réflexion approfondie sur la cotisation.

Nous avons un système qui génère beaucoup de déchets avec des tarifs qui varient du simple au double selon les UD.

Une harmonisation des cotisations me paraît nécessaire pour éviter que des adhérents qui n’ont pas le syndicalisme chevillé au corps ne soient pas découragés par des tarifs qui peuvent doubler d’un département à l’autre.

Il faut prendre en considération le phénomène croissant de mobilité géographique qui nous fait perdre un nombre non négligeable d’adhérents.

Enfin, à titre d’information, je ferai état des résultats des élections des Comités d’établissement au Crédit Lyonnais qui sont intervenus après l’épisode de recomposition syndicale qui a vu les contestataires de la CFDT rejoindre la CGT.

Lors d’une élection précédente, six mois auparavant, la CGT possédait une avance de 1,38 % sur FO en voix au plan national.

Après la recomposition elle n’a plus que 0,20 % d’avance !

Pour terminer, je veux exprimer ma confiance dans la capacité de la CGT FO à défendre les intérêts des travailleurs à l’avenir, comme elle a su le faire hier et comme elle fait très bien aujourd’hui.