Faut-il se réjouir avec Messieurs Raffarin, Mer, Fillon et consorts (mais qu'on garde !) de la fin prochaine de la quasi dépression dans laquelle nous aurons passé l'année 2003, la pire depuis 1993, alors que ces hauts dirigeants ont accumulé jusqu'à présent les erreurs (volontaires ?) de prévision ?

Après une croissance quasi nulle cette année, faut-il se satisfaire d'une prévision de 1,7 %, retenue dans le cadre du budget 2004, sachant que ce taux sera insuffisant pour stopper la hausse du chômage et pour diminuer le déficit budgétaire selon un rapport sénatorial récent et l'avis de plusieurs experts.

Les experts, faut-il les croire alors que plusieurs éléments - endettement américain, hausse de l'euro, menace d'augmentation des taux d'intérêt proférée par l'excellent Monsieur Trichet (rescapé de l'affaire Crédit Lyonnais et néanmoins gouverneur de la Banque Centrale européenne) - font penser que la croissance européenne pourrait ne pas connaître le niveau espéré ?

Faut-il oublier les gesticulations du gouvernement concernant l'application du pacte de stabilité et de croissance parce que le Conseil des Ministres européen a exonéré la France et l'Allemagne de toute sanction, alors que les gels de crédits se multiplient tandis que la Commission de Bruxelles s'apprêterait à faire appel devant la Cour de Justice européenne ?

Faut-il applaudir sans réfléchir à l'élargissement de l'Europe à dix nouveaux pays à compter du 1^er mai 2004, alors que celui-ci s'effectue sans transition dans un cadre marqué par la libre concurrence portant sur le coût du travail ce qui va favoriser les délocalisations d'activités vers les espaces où les salaires sont les plus bas et la protection sociale inexistante ?

Faut-il se montrer euro enthousiaste à l'égard du projet de Constitution européenne parce que celle-ci reconnaît la notion de plein emploi, l'économie sociale de marché hautement compétitive, les services d'intérêt général (notion différente de celle de services publics) et intègre la Charte des droits fondamentaux mais précise que l'un des objectifs principaux est l'établissement d'un marché unique ou la concurrence est libre et non faussée ?

Faut-il, au contraire, sans se montrer euro sceptique, rester euro lucide en se disant que les bonnes intentions figurant dans le projet de Constitution risquent bien d'être passées à la moulinette de la concurrence libre et non faussée ?

Faut-il encore se faire des illusions sur les bienfaits futurs du mariage de la carpe et du lapin ?

Après ce qui s'est produit sur les retraites, faut-il être rassuré par la mise en place du Haut Conseil pour l'Avenir de l'Assurance maladie qui doit aboutir à un diagnostic partagé, sachant que, comme pour les retraites, le gouvernement a déjà choisi : une sécurité sociale a minima pour les grands risques et le transfert aux mutuelles et aux assurances privées de la couverture maladie du tout venant pour ceux qui pourront la payer ?

Faut-il croire un seul instant que la décentralisation a réellement pour but d'améliorer la vie des citoyens, ou penser qu'il s'agit d'un projet s'inscrivant dans une perspective générale d'amaigrissement de l'Etat, de son désendettement et donc d'un transfert de charges aux régions, départements et communes sans leur donner les moyens de les assumer sauf à augmenter la fiscalité locale ou à privatiser les services publics, qui deviendront alors services d'intérêt général ?

Faut-il se féliciter de la volonté du gouvernement de développer le dialogue social à travers son projet réformant les règles de la négociation collective en instituant le principe de l'accord majoritaire tout en permettant aux entreprises de déroger au contenu plus favorable des conventions collectives ?

Faut-il penser qu'une telle réforme va faciliter la pratique contractuelle, ou tuer dans l'œuf les négociations collectives dans les branches et les entreprises dès lors que les interlocuteurs patronaux auront la conviction que le ou les syndicats majoritaires ne seront pas potentiellement signataires ?

Faut-il accueillir avec satisfaction la création prochaine du Revenu Minimum d'Activité qui va permettre de payer des salariés non qualifiés à hauteur d'un demi SMIC pour un mi-temps à durée déterminée parce que cela provoquerait le retour au travail d'un certain nombre de rmistes ?

Faut-il penser que ce nouveau contrat de travail qui mettra les employeurs à contribution pour la modique somme de deux euros de l'heure va contribuer à réduire le nombre de chômeurs, ou au contraire, par l'effet d'aubaine qu'il constitue, inciter les patrons à préférer deux contrats de ce type à mi-temps qui ne leur coûtent rien à une embauche à plein temps à durée indéterminée d'un coût tellement plus élevé malgré les exonérations de cotisations sociales ?

Faut-il accepter avec joie le sacrifice du lundi de pentecôte ou d'un jour RTT pour financer la grande dépendance, imitant en cela notre voisin allemand, sachant que le prélèvement opéré sur cette journée travaillée sera ridicule par rapport à la dimension du problème, que cette journée ne sera pas rémunérée et que, paradoxalement cela pourrait conduire (selon l'OFCE) à la suppression de 20 à 30 000 emplois en période de conjoncture basse telle que nous la connaissons ?

Faut-il croire, comme le Medef et le gouvernement nous y convient, que les salariés français ne travaillent pas assez et que s'ils travaillaient davantage le chômage diminuerait ?

Faut-il croire le Medef sur parole ? Faut-il faire confiance au gouvernement sur sa mauvaise mine ?

Faut-il amnistier les fraudeurs fiscaux, exportant clandestinement des profits non déclarés, dans l'espoir de les voir rapatrier leurs capitaux alors qu'avec le contrevenant de base le fisc est sans pitié ?

Faut-il faire un pont d'or fiscal aux cadres dirigeants impatriés en attendant de faire de même pour les nationaux qui risquent de s'installer avec les sièges sociaux de leurs entreprises dans les pays où la fiscalité est la plus attrayante ?

Faut-il, parce que l'Union européenne admet la concurrence fiscale (libre et non faussée...), renoncer au principe républicain de l'égalité devant l'impôt ?

Faut-il prendre Monsieur Pineau pour une victime de l'impérialisme américain et passer à la caisse pour le sauver ?

Faut-il penser que les médias disent toujours la vérité ? Que la CFDT est un vrai syndicat ?

Faut-il prendre les Messier pour des messies, et les vessies pour des lanternes !

Début des négociations le 18 décembre 2003.

Première réunion des négociations le 27 novembre 2003 : préliminaires.

Début des négociations en janvier ou février 2004.

Trois séances de négociation programmées, la dernière étant prévue pour le 22 décembre2003. Les rumeurs font état d'une prime.

Pas avant juin 2004.

5 février 2004 réunion sur les minima concernant 4 emplois repères.

Début des négociations janvier 2004

Négociations en cours sur les minima. Prochaine réunion le 8 décembre 2003.

Négociation en janvier ou février 2004.

Paris, le 26 novembre 2003